ВОПРОС-ОТВЕТ

Все
  • Вопрос:

    «Здравствуйте! Обращается к вам жительница дома №11«А» в мкр. Северный по поводу благоустройства придомовой территории, которая находится в критическом состоянии. В 2015 году наш двор был включен в реестр для ремонта. Были выделены средства. Но в 2015 году ремонт прилегающей к дому территории не был сделан. Уже середина июля 2016 года, но к ремонту так и не приступали. Дорога мимо нашего дома сквозная, по ней проходит автотранспорт к домам улицы Новостройка и в Северный микрорайон, к торговым точкам проезжает и грузовой транспорт. На небольшом участке дороге два десятка ям. Нет даже ямочного ремонта дороги. Хотелось бы получить информацию, когда все-таки будет приведено дорожное полотно в надлежащее состояние и асфальтовое покрытие возле дома и также ли обстоят дела в других придомовых участках, включенных в реестр ремонта в 2015 году. Шевченко Т.Н.»

  • Ответ:

    Отвечает администрация г Канска: - Работы по ремонту дворового проезда дома, расположенного по адресу мкр. Северный, 11А, будет выполнен до 10 августа согласно заключенного муниципального контракта.

Прецедент: суд защитил закон

Комментариев: 0
Просмотров: 14967

Юрий ХВАЩЕВСКИЙ, фото Ольги БОЛДЫРЕВОЙ

12.12.2012 00:00

Прецедент: суд защитил закон

В деле о переселении девяти адресов ветхого и аварийного жилья, которое неудачно началось с микро-скандала в 2011 году и плавно перетекло в 2012-й, появились новые интересные детали. Точнее, появились они давно, но документально зафиксированы оказались только сейчас. Так времена Сидельникова аукаются жителям Канска и доныне...

 

26 ноября завершился судебный процесс, инициированный городской администрацией, о выселении жителя города из якобы ветхого дома по адресу: ул. Советская, 10А. Наши читатели уже знают, что этот адрес - уникальный в своем роде. Он "блуждает" по разным домам в зависимости от того, кого в данный момент нужно выселить. В ноябре под ним оказался некто С. Фамилия здесь совершенно, впрочем, не важна. Важно то, что написано в решении Канского городского суда, которое мы обязательно процитируем. Но прежде напомним уже общеизвестную канву - весьма схематично, правда (если кому-то захочется узнать подробности, отсылаем к подшивке "СГ" за 2011 год).

 

Неудавшееся начало

Итак, в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья в 2011 году попали несколько домов: ул. Советская, 10а, 10а1, 6а; ул. Московская, 25а, 39; ул. Краснопартизанская, 88, 81а, 82, а также ул. Урицкого, 25. В документах администрации четко указано, что мероприятия по реализации Программы включают в себя "приобретение 27 квартир у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах и переселение граждан из 27 жилых помещений 9-ти аварийных домов, согласно приложению".

Пункт 4 "Положения программы" в редакции 2011 года гласит: "Расчет затрат на переселение граждан из аварийного жилищного фонда": "Стоимость затрат на приобретение 27 квартир у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах составляет 40101,0 (сорок миллионов сто одна тысяча) рублей, и определяется из расчета: 30.000 рублей за кв. м умножить на 1336,7 кв. м равно 40101,0 тыс. рублей. 1336,7 кв.м - общая площадь приобретаемых квартир; 30,0 тыс. рублей - стоимость 1 кв.м общей площади приобретаемых квартир. Всего в 2011 году на приобретение жилых помещений у застройщиков под переселение граждан из аварийного жилья планируется направить из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, краевого и городского бюджетов - 40101,0 тыс. рублей: из Фонда - 17,592,807 тыс. рублей, из краевого бюджета - 22248,213 тыс. рублей, из городского бюджета - 259,98 тыс. рублей".

Производим нехитрую калькуляцию: 40.101.000 делим на 27 квартир: получается, каждая квартира должна стоить не менее 1 миллиона 485 тысяч рублей. Единственный дом, который соответствует параметрам "Программы" (новизна, стоимость, площади) - это новый дом на ул. Гетоева.

 

Следите за цифрами

29 ноября 2011 года Канск посетил министр строительства и архитектуры Красноярского края Владимир Цапалин. Его провезли по объектам, а на официальном сайте городской администрации появилась новость, которую мы также публиковали: "В новостройке (на ул. Гетоева - прим. ред.) краевому министру показали только несколько квартир, поскольку дом уже начали заселять, и сегодня в нем проживают несколько семей. Многоквартирный жилой дом является коммерческим проектом, но часть квартир в нем приобретена муниципалитетом в рамках программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья (21 квартира). Владимир Цапалин отметил, что это очень хорошая практика и руководству города нужно отдать должное, что такая схема реализуется на территории" (хотя в Программе речь шла о переселении 27 семей!). Казалось бы, что-то начало вырисовываться, но… Но по состоянию на 9 ноября того же года (согласно Приложению 1 к постановлению Правительства Красноярского края №678-п) напротив Канска стояли пустые клетки статистики - то есть за весь год город по Программе не сделал НИЧЕГО, что мы, собственно, и зафиксировали в №49 за 2011 год.

 

Машина времени Сидельникова

Как читатель помнит, программа переселения благополучно перекочевала в год 2012-й. Согласно тексту обновленной "Программы" в редакции 2012 года город был намерен приобрести уже 25 помещений для переселения из 9-ти аварийных домов по все тем же адресам: ул. Советская, 10а, 10а1, 6а; ул. Московская, 25а, 39; ул. Краснопартизанская, 88, 81а, 82, а также ул. Урицкого, 25. И это при том, что Сидельников уже отчитывался о покупке.

Изменилась и стоимость затрат - теперь она составила 32944,0 тыс. рублей и определялась, цитирую, "из расчета стоимости приобретения 1 кв. м не более 30,0 тыс. руб. Всего в 2011 году на приобретение жилых помещений у застройщиков под переселение граждан из аварийного жилья планируется направить из Фонда содействия реформированию ЖКХ, краевого и городского бюджетов 32944,0 тыс. рублей".

Возникают вопросы, которые странным образом не интересуют канскую прокуратуру: были ли квартиры уже приобретены в 2011 году, или администрация только намерена была их приобрести в 2012? Было ли этих квартир куплено 21, как отчитался город перед министром в 2011 году, или только планируется приобрести 25 - как написано в Программе 2012 года? Судя по тому, что людей (частично через суд, частично - по подписании некоего документа, о котором ниже) переселили в дом на Гетоева, следует полагать, что квартиры были куплены.

А теперь процитируем документ суда.

 

Собственник или распорядитель?

Итак, речь идет о решении по делу №2-2517/2012, которое было рассмотрено Канским городским судом под председательством судьи Чернышовой Р.В. Дело в том, что администрация города обратилась с иском о выселении жильцов дома по адресу: ул. Советская, 10а, в связи с тем, что этот дом якобы подлежит сносу, причем срок отселения ограничивается 2012 годом, а жильцы отказываются вселяться в новый дом по Гетоева.

Причина несогласия жильцов, как мне кажется, станет понятной, если я процитирую из судебного документа требования администрации: "Просят обязать ответчиков предоставить в собственность муниципального образования г. Канск недвижимое имущество в виде жилого помещения ПУТЕМ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА МЕНЫ". То есть, в обход Жилищного Кодекса РФ, не предлагая выкупить собственность у жильца, а желая навязать ему заведомо неравноценный договор, при котором стоимость заведомо ветхого жилья приравнивается к стоимости заведомо дорогого.

Но откуда же тогда опасения, спросит читатель, ведь это же круто - из лачуги во дворец, да еще и бесплатно! Между тем, не все так радужно. Помните, мы говорили, что нам доподлинно не было известно, сколько именно квартир купила администрация и купила ли их вообще? Так вот: на этот наш вопрос ответил суд, ибо в нем юрист администрации собственной рукой написал: "…путем заключения договора мены на недвижимое имущество, расположенное в доме №19 микрорайона 4-й Центральный с органом местного самоуправления, УПОЛНОМОЧЕННЫМ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ имуществом муниципального образования".

Последняя фраза настолько же расплывчата, насколько и точна. С одной стороны, суд установил, что собственником квартиры на Гетоева все же является администрация города, но с другой настораживает сама формулировка. Ведь если орган самоуправления (по его собственному признанию) не является собственником, а лишь уполномочен распоряжаться имуществом, то что может случиться с жильцами, вселенными в недвижимость, находящуюся в ведении уполномоченной организации, когда срок полномочий истечет? Правильно: у него вполне могут попросить, на основании договора мены, либо оплатить разницу стоимости между хоромами и лачугой, либо съехать. Последнее вполне возможно. Не оттого ли активность переселенцев внезапно поутихла, что они вдруг поняли, какой документ подписали в квартирном ажиотаже?

 

Суд защитил горожан

К чести Канского городского суда, судья поступила мудро, ни на йоту не отойдя от жилищного законодательства, которое специально в полном почти объеме процитировано в результирующей части. Она встала на защиту горожан, которых по закону не могут принудить к заключению подобного договора. Указал суд и на отсутствие оценочных экспертиз, и на то, что собственнику дома не предлагалось выкупить его жилое помещение в связи с изъятием, и то, что необходимость изъятия земельного участка никак не обосновывалась - точь-в-точь ситуация с домом на Мелькомбинате, из которого однажды выкинули на улицы собственников - семью Ашихминых.

В целом судебный процесс по делу был образцовым и завершился тем, что администрации в иске полностью отказано, а семья остается в своем доме и никуда не переезжает.

Осталось лишь добавить, что в то же самое время, когда судья Чернышова рассматривала дело о выселении семьи С. из дома по адресу: ул. Советская, 10А, судья Лушкина пыталась на тех же основаниях выселить семью Ефтифьевых, которые, как ни странно, тоже живут по адресу: ул. Советская, 10А!





Новости

В регионе В России В мире
  • Осторожно: ПОДДЕЛКА!

    Осторожно: ПОДДЕЛКА!

    07.11.2018

    Жителям края напомнили, как распознать фальшивые деньги, назвав серии подделок.

  • Капремонт

    Капремонт

    07.11.2018

    В Правительстве Красноярского края состоялось очередное заседание комиссии по отбору заявок на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, которые могут выполнять капремонт многоквартирных домов.

  • Новость недели

    07.11.2018

    30 октября Канский городской суд огласил приговор генеральному директору ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» Эдуарду Борелю, обвиненного в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере.

  • Криминал

    07.11.2018

    Двое мужчин в Канском районе нагло спилили десятиметровую водонапорную башню и хотели сдать ее на металлолом.

  • Импортозаместили

    07.11.2018

    Предприятие в Канском районе оштрафовали за антибиотики в молоке. Об этом сообщили в Управлении Россельхознадзора.

Подписаться на новости

АРХИВ

На правах рекламы