НЕДЕЛЬКИ

архив
  • 24.11.2016

    23 ноября (Канск)

    15-21 ноября на территории Канска и Канского района произошло 5 загораний мусора и сухой травы и 9 пожаров (погиб человек).

     

    15 ноября на ул. Западная в результате пожара повреждена стена жилого брусового дома. Предварительная причина: нарушение правил безопасности при эксплуатации печного отопления.

     

    16 ноября в селе Чечеул на ул. Советская в результате пожара сгорели домашние вещи, стены и потолочные перекрытия жилого дома. Причина та же.

     

    17 ноября в Канске произошел пожар на ул. 1-я Лесозаводская - сгорели надворные постройки. Предварительная причина: короткое замыкание электрооборудования.

     

    18 ноября на ул. Войкова пожар произошел в жилом брусовом доме – пострадала квартира и веранда. Предварительная причина: неосторожное обращение с огнем. В тот же день в селе Сотниково по причине короткого замыкания огонь повредил внутреннюю отделку нежилого дома и стройматериалы. А в деревне Сухая Речка пожар нанес ущерб гаражу. Здесь причиной стало неосторожное обращение с печным отоплением.

     

    19 ноября в Канске на ул. Новая в результате пожара полностью выгорела веранда жилого брусового дома, повреждена кровля, выгорела одна комната, кухня и прихожая. Остальные помещения в доме повреждены в результате воздействия продуктов горения и высоких температур (закоптились). Предварительная причина: нарушение правил безопасности при эксплуатации печного отопления.

     

    20 ноября в поселке Строителей полностью уничтожены надворные постройки (гараж, кролятник, стайка, шлакоблочная избушка). Причина пожара пока не установлена. В тот же день в мкрн. Северный в результате пожара выгорела передняя часть легкового автомобиля ВАЗ-2109. Предварительная причина: короткое замыкание электропроводки.

ВОПРОС-ОТВЕТ

Все
  • Вопрос:

    «Здравствуйте! Обращается к вам жительница дома №11«А» в мкр. Северный по поводу благоустройства придомовой территории, которая находится в критическом состоянии. В 2015 году наш двор был включен в реестр для ремонта. Были выделены средства. Но в 2015 году ремонт прилегающей к дому территории не был сделан. Уже середина июля 2016 года, но к ремонту так и не приступали. Дорога мимо нашего дома сквозная, по ней проходит автотранспорт к домам улицы Новостройка и в Северный микрорайон, к торговым точкам проезжает и грузовой транспорт. На небольшом участке дороге два десятка ям. Нет даже ямочного ремонта дороги. Хотелось бы получить информацию, когда все-таки будет приведено дорожное полотно в надлежащее состояние и асфальтовое покрытие возле дома и также ли обстоят дела в других придомовых участках, включенных в реестр ремонта в 2015 году. Шевченко Т.Н.»

  • Ответ:

    Отвечает администрация г Канска: - Работы по ремонту дворового проезда дома, расположенного по адресу мкр. Северный, 11А, будет выполнен до 10 августа согласно заключенного муниципального контракта.

Простить долги за 10 лет?! Норматив на тепло отменен, но…

Комментариев: 0
Просмотров: 6155

Николай КАКОУЛИН, инженер.

27.11.2014 00:00

Простить долги за 10 лет?! Норматив на тепло отменен, но…

Я жду, что юристы горсовета будут исследовать данный текст до последней запятой. И поэтому придется потратить место в газете на публикацию номеров соответствующих «исторических решений» местных депутатов. Но это будет даже полезно: тема сложная, а потому лишнее повторение - оправданный шаг.

 

Решением от 30 октября по делу №2-1499/2014 канский городской суд отменил Решение канского горсовета №37-318 от 26 января 2004 года в части, касающейся нормативов на тепло для многоквартирных домов.

 

В «предыдущей серии»

В 2004 году горсовет известил канских горожан о том, что депутатами утвержден некий «норматив для жилфонда» со значением 0.0342 ГКал в месяц на каждый квадратный метр их квартиры. Как писал поэт, «ищут пожарные, ищет милиция», но даже для суда так и не находят хотя бы что-то, похожее на расчеты этого норматива – даже в 2014-м году. А очередным решением горсовета (№23-196 от 30.08.2006) этот норматив был увеличен до 0.0379 ГКал/(м2*месяц). Но сначала только для домов, обогреваемых Канской ТЭЦ.

Интересно отметить, что в 2006 году уже действовало Постановление правительства №306 (от 23 мая 2006 г.): где в пункте 13 прямо указано, что норматив можно изменять только при существенном изменении климатических условий вокруг этих домов, либо изменении их конструктивных параметров. Но в Канске «невозможное возможно»: например, «значительное похолодание» вблизи домов, обогреваемых Канской ТЭЦ. А поскольку этот «эксперимент» по точечному изменению погоды оказался успешным (ведь народ счастливо молчал), то в 2007 году тот же норматив был введен уже для всех многоквартирных домов Канска решением горсовета (№36-359 от 26.09.2007).

В упомянутом судебном деле (№2-1499/2014) присутствует пояснительная записка без даты, подписанная бывшим замом главы администрации А.И.Вовком, относящаяся то ли к 2006-му, то ли к 2007-му году: в ней - ни единого указания на то, что в 2006-м году средняя наружная температура вблизи домов, обогреваемых от Канской ТЭЦ, вдруг значительно изменилась. Нет и указания на то, что в 2007-м году то же самое постигло все оставшиеся многоквартирные дома Канска. Ничего не сказано и о каком-либо внезапном массовом изменении размеров или степени благоустройства тех же домов (т.е. «конструктивных параметров»). В упомянутой записке А.И.Вовк всего лишь засвидетельствовал, что некий «норматив» (то ли 2006-го, то ли 2007-го года) рассчитан «дифференцированно»: согласно пункту 10 раздела II Постановления №306 в редакции 2006 г. Но мы-то давно знаем, что и в 2006-м, и в 2007-м годах горсовет утверждал именно общие нормативы. Поэтому приходится заключить, что «народные избранники» обманули даже Вовка. Что до причины, по которой депутатам «пришлось» изобретать «общий норматив», мы уже писали об этом в номере «СГ-Канск» от 19 марта сего года, а потому повторять нет смысла.

 

Стоит вспомнить…

…Что судебное решение от 20 ноября 2013 г. по делу №2-639/2013 признало упомянутый «общий норматив» со значением 0.0379 Гкал незаконным и подлежащим отмене. Апелляционное определение крайсуда (№33-1769/2014 А-65 по делу №2-639/2013) дополнительно постановило «исключить из резолютивной части решения суда от 20 ноября 2013 г. указание об отмене решения Совета депутатов в части установления норматива для домов, отапливаемых от ОАО «Красноярская генерация», в остальной части решение [канского суда - прим. авт.] оставить без изменения, апелляционные жалобы [депутатов и КТТК - прим. авт.] - без удовлетворения». Таким образом, суд указал, что данный норматив должен быть отменен по всему городу.

Однако канские депутаты проигнорировали решение суда. И не отменили незаконный норматив (0.0379) как значение, а лишь перенесли (12 марта 2014 г.) дома из пункта «в» в пункт «а» в тексте уже ставшего знаменитым Решения №37-318. То есть еще раз доказали, что ловкость рук не пропьешь.

Но перейдем к делам текущим – поговорим о финале судебного процесса по делу №2-1499/2014. Само дело, напомню, возникло как раз после упомянутого «переноса» жилых домов из пункта «в» в пункт «а». В этом процессе представитель Красноярской теплотранспортной компании (КТТК) потребовала еще одной экспертизы норматива, так как предыдущая экспертиза (назначенная по делу №2-639/2013, за которую городской бюджет уже заплатил 91 тысячу рублей) КТТК не понравилась. КТТК даже предложила заплатить еще раз (теперь уже 49 тысяч рублей) за «повторную» экспертизу.

Однако «ошибочка вышла». Для «повторной» экспертизы был предоставлен техпаспорт типовой пятиэтажки. И при расчете по более точной методике с использованием техпаспорта оказалось, что правильное значение норматива для типовой пятиэтажки должно быть не в полтора (как в прошлый раз), а в 2.26 раза меньше утвержденного канским горсоветом. Осознав всю неуместность своего предложения, КТТК принялась «прятаться» от оплаты этой экспертизы – дескать, надо «согласовать с Москвой». В итоге суд возложил обязанность оплаты на ответчика по этому делу, т.е. на горсовет. А значит, опять на городской бюджет.

 

Как это было...

У меня есть возможность описать этот процесс полностью, со всеми деталями, так как существуют контрольные видеозаписи всех заседаний. А копии видеозаписей есть у судьи Р.В. Чернышовой.

Даже в финальном заседании 30 октября в поведении представителя горсовета не появилось ничего нового.

Например, он продолжал упорно отклонять мое предложение пригласить в суд какого-нибудь технического специалиста со стороны депутатов. Лучше всего - непосредственного участника «утверждения нормативов» в 2006-2007 годах, бывшего председателя горсовета и бывшего директора Канской ТЭЦ И.А.Матвеева. Однако в роли «технического специалиста» в суде продолжал бойко выступать юрист Ю.Г. Береснев, который периодически предлагал суду свои «мнения» по техническим вопросам. Когда же ему указывалось на его техническую безграмотность, он напоминал, что является «просто юристом». И таким способом успешно растянул процесс аж на семь месяцев.

Но все хорошее когда-нибудь кончается. Так получилось и здесь. Ибо ввиду более чем доказанной заключением повторной экспертизы наглости обсуждаемого «канского норматива» суд все-таки его отменил.И теперь краевая администрация должна будет утвердить какой-то другой норматив. Хотя и здесь вполне можно ожидать, что в смысле «технических параметров» жилых домов канская администрация отправит в Красноярск какую-нибудь «липу» - не впервой.

Поэтому я попросил члена Общественного Совета при краевом МинЖКХ Ю.В.Муравьева помочь с организацией в Канске общественного обсуждения проекта нормативов - как это уже было сделано в Красноярске.

 

...Но не без подвоха

Впрочем, судьбоносное для Канска решение судьи Чернышовой тоже нуждается в некоторых комментариях.

Дело в том, что оно имеет несколько странную формулировку: норматив отменяется именно со дня вступления решения суда в законную силу (т.е. с декабря текущего года).

Это означает, что, с одной стороны, суд признал, что норматив на тепло был незаконно завышен как минимум с 2004-го года, и значит, тепловые компании 10 лет получали незаконную дополнительную прибыль. На эту тему даже существует специальная статья 1102 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Более того, если некие «третьи лица» в виде вполне конкретных членов канского городского совета депутатов создали для кого-то возможность незаконного обогащения, то для них написана ч.2 ст. 165 Уголовного Кодекса (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Ведь в данном случае горсовет является именно «группой лиц», которая «злоупотребила доверием» избирателей. А финансовый ущерб, причиненный этой «группой» горожанам-избирателям за 10 лет попадает под определение «крупного»: это даже не требует доказательства. Таким образом, каждому из голосовавших за ныне отмененные нормативы вполне может грозить наказание – от штрафа до 300 тысяч рублей до лишения свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей. Конечно, при условии, что архив горсовета будет в порядке - не сгорит и крыса не поест нужные бумаги.

Наверное, именно ввиду этих неприятных для кое-кого последствий судья Чернышова в своем решении как бы намекает избирателям, что «надо бы простить» все деньги, украденные у них за последние 10 лет. И эта доброта судьи сама по себе странна. Ибо закон безоговорочно предписывает вернуть украденные деньги. А судья Чернышова – нет.

Поэтому очень интересно, как в это дело вольется новоназначенный канский межрайпрокурор – будет ли он участвовать в обжаловании решения суда. На всякий случай я уже отправил с сайта краевой прокуратуры соответствующую информацию. И теперь вместе посидим и понаблюдаем.





Новости

В регионе В России В мире
  • Пожары за неделю

    Пожары за неделю

    16.08.2017

    В период с 7 по 13 августа на территории Канска и Канского района произошло 11 загораний мусора и сухой травы, 2 ДТП (2 человека, в том числе ребенок, пострадали), а также 3 пожара.

  • Школы приняты

    Школы приняты

    16.08.2017

    Муниципальной комиссией Канска все школы приняты к началу учебного года.

  • Еще одна тюрьма…

    16.08.2017

    Под Сосновоборском открылся новый современный следственный изолятор.

  • Азбука безопасности

    16.08.2017

    Накануне нового учебного года в загородном оздоровительном лагере «Огонек» прошла акция «Азбука безопасности дорожного движения».

  • Жалоб больше

    16.08.2017

    За полгода в Роспотребнадзор поступило свыше 8,5 тысяч обращений граждан, из них почти 6 тысяч жителей пожаловались на нарушения прав потребителей.

Подписаться на новости

АРХИВ

На правах рекламы