ВОПРОС-ОТВЕТ

Все
  • Вопрос:

    «Здравствуйте! Обращается к вам жительница дома №11«А» в мкр. Северный по поводу благоустройства придомовой территории, которая находится в критическом состоянии. В 2015 году наш двор был включен в реестр для ремонта. Были выделены средства. Но в 2015 году ремонт прилегающей к дому территории не был сделан. Уже середина июля 2016 года, но к ремонту так и не приступали. Дорога мимо нашего дома сквозная, по ней проходит автотранспорт к домам улицы Новостройка и в Северный микрорайон, к торговым точкам проезжает и грузовой транспорт. На небольшом участке дороге два десятка ям. Нет даже ямочного ремонта дороги. Хотелось бы получить информацию, когда все-таки будет приведено дорожное полотно в надлежащее состояние и асфальтовое покрытие возле дома и также ли обстоят дела в других придомовых участках, включенных в реестр ремонта в 2015 году. Шевченко Т.Н.»

  • Ответ:

    Отвечает администрация г Канска: - Работы по ремонту дворового проезда дома, расположенного по адресу мкр. Северный, 11А, будет выполнен до 10 августа согласно заключенного муниципального контракта.

Загадка для канского Холмса

Комментариев: 0
Просмотров: 10753

Юрий Хващевский

09.11.2016 00:00

Загадка для канского  Холмса

Любите ли вы читать детективы? Следить за ходом мысли преступника, идти по следу частного сыщика, чувствовать себя доктором Ватсоном рядом с автором-Холмсом, готовым всегда объяснить самые запутанные факты, расставив их в безупречном порядке? А хотели бы вы сами стать немножко Холмсом и взглянуть на «кухню» детектива изнутри?

Если да, то у меня для вас есть предложение. И загадка. Я даже максимально подробно расскажу о том, что знаю, а вам предлагаю самим исследовать доказательства и вынести свое решение. И написать нам о своих догадках, конечно.

Речь пойдет о деле Николая Медянцева, который, если вы помните, был жестоко убит в марте 2005 года на набережной за ВЭСом, там, где сегодня весело гуляют и вкусно кушают горожане. Если вы туда придете и внимательно осмотритесь, его кровь до сих пор там – на бетонных блоках вдоль набережной. Но не пугайтесь. Мы будем говорить сегодня не о крови, а о вполне бумажных делах – об экспертизе подписи. И с нею будет связана моя загадка.

Перед вами три блока картинок с возможными подписями Николая. В одном - образцы подписи из документов банковской отчетности. В другом – подписи из документов ЗАГСа. В верхнем же – образцы из графологического исследования, которое делалось в местной полиции. Сразу озвучу и загадку – точнее, две: где, по-вашему, подлинная подпись Николая, и почему. Но прежде, чем вы задумаетесь над ответом, давайте посмотрим, как ее решали другие.

Сразу оговорюсь: проблема подписи и вообще почерковедческой экспертизы в этом деле – на самом деле важна. От нее зависит, будут ли пересмотрены имущественные дела – после смерти Николая с его недвижимостью (и не только его) произошла масса сделок. И не только с его – на основании всего лишь подписи суд лишил части собственности даже его мать. На основании все той же подписи Николаю была «приписана» жена и ребенок. Даже тайна самой его смерти с огромной долей вероятности спрятана все в той же неказистой закорючке на бланке ЗАГСа. И не будь ее, возможно, он до сих пор был бы жив и здоров. Так считает и мать убитого – Галина Афанасьевна, которая настаивает на почерковедческой экспертизе не один год. И канская полиция такую экспертизу уже дважды провела.

Первое исследование (№1119) было сделано четыре года назад - 16 октября 2012 года. Провел ее Роман Штреккер, на тот момент – начальник отделения 13 отдела «Канский» ЭКЦ ГУ МВД России по краю. Как следует из его справки, при исследовании он применял микроскоп МБС-10 при различных режимах освещения, в ультрафиолетовых и инфракрасных лучах прибора «Ultramag С6». Более того, он пишет, что проводил исследование по методике, изложенной в справочно-методической литературе по почерковедческой экспертизе. Роман Викторович располагал целым набором документов: заявлением Николая об установлении отцовства, квитанцией об уплате им госпошлины, заявлением о заключении брака, записями актов установления отцовства и брака, а также пятью свободными образцами почерка Николая, в том числе его записями в общей тетради. Все это было необходимо ему для того, чтобы ответить на вопрос: кто расписывался в документах ЗАГСа – Николай или нет. Роман Викторович в своем ответе уверен: «Рукописный текст и подписи от имени Медянцева Н.Н. в заявлении об установлении отцовства, заявлении о заключении брака, двух квитанциях и актах о заключении брака и установлении отцовства выполнены САМИМ Медянцевым Н.Н.».

Экспертизе, конечно, виднее. Но посмотрите еще раз на изображения. Вот ты, уважаемый читатель, уверен, что эти подписи сделаны одним и тем же человеком?

Сомнения – вещь настойчивая. Если они появляются, особенно при расследовании уголовного дела, их необходимо сразу же прояснять. Поэтому Галина Медянцева, не удовлетворившись выводами канского эксперта, продолжала настаивать на том, что экспертизу следует провести более тщательно. Тем более, что именно канская полиция в свое время расследовала дело о смерти Николая Медянцева и допустила ряд нарушений, начиная с гистологического исследования.

Но полиция исследовать почерк повторно не торопилась. И потому Галина Медянцева в 2015 году обратилась в красноярское Негосударственное экспертное учреждение «СудЭксперт», предоставив весь упомянутый набор документов эксперту Е.В. Павлову. В ответ ей пришла толстая пачка документов экспертного заключения, результат которого в корне разошелся с тем, который был получен в Канске. Эксперт Е.В.Павлов пишет, что подписи выполнены не Медянцевым: «Подписи от имени Медянцева Н.Н.в представленной копии заявления о заключении брака выполнены не Медянцевым Н.Н., а другим лицом с подражанием его несомненной подписи. Подпись от имени Медянцева Н.Н. в представленной копии заявления об установлении отцовства выполнена не Медянцевым Н.Н., а другим лицом с подражанием его несомненной подписи». Это заключение было сделано 14 февраля 2015 года.

Но это уже совсем другой поворот! И теперь совершенно не понятно, кто же из экспертов прав: Штреккер или Павлов. Понятное дело, что даже суд не знает, какое заключение теперь выбрать.

И Галина Медянцева вновь обращается с требованием провести почерковедческое исследование. И добивается. 10 августа текущего года постановление о назначении судебной экспертизы вновь поступает к Роману Штреккеру. На этот раз в его распоряжении книги регистрации актов о заключении брака и установления отцовства за 2005 год, а также дело №52-45 заявлений об установлении отцовства за 2005 год и набор образцов свободного почерка Николая Медянцева. При этом образца из общей тетради уже нет – он куда-то исчез сразу после первой канской экспертизы (или в ходе нее). Заключение о проведенной экспертизе датировано 19 августа 2016 года. Но теперь эксперт уже так не уверен и сам себе противоречит: «Подписи от имени Медянцева Н.Н. в записи акта о заключении брака №96 (подпись №1), в записи акта об установлении отцовства №44 (подпись №3) и в заявлении об установлении отцовства (№5) выполнены, ВЕРОЯТНО, Н.Н.Медянцевым».

Чувствуете ли вы, читатели, разницу между словами «САМИМ» и «ВЕРОЯТНО»? Например, вы устраиваетесь на одну работу и вам говорят, что за нее будут платить. А на другой - что вероятно. Вы на какую из них устроитесь? Или захотите купить «вероятно пельмени»? А «вероятно бензин» для вашей машины подойдет?

Теперь понимаете, насколько все запутано? И все, казалось бы, из-за какой-то закорючки, на которую прежде никто и внимания не обращал… Вполне резонно, что такой ответ не устроил ни Галину Медянцеву, ни ее адвоката. Но по результатам дополнительной проверки канский дознаватель Гузей Л.А. вынесла… постановление об отказе. После чего последовало уже обращение в прокуратуру, и запрокурора Плотников В.В. направил материал начальнику МО МВД России «Канский», в котором, в частности, говорит, что «в ходе проведения доследственной проверки необходимо в полной мере проверить доводы Медянцевой Г.А. о подделке подписей от имени ее погибшего сына Медянцева Н.Н., в данных целях необходимо опросить по материалу проверки по обстоятельствам подписания оспариваемых документов… (список лиц – ред.). Кроме того, в материалах проверки имеются два заключения экспертов, которые имеют противоречивый характер относительно вывода». Таким образом, прокуратура отменила - как незаконное и необоснованное! – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и предписала устранить недостатки.

Теперь перечисленные выше бумаги вновь находятся в Красноярске, и новое экспертное заключение вот-вот увидит свет. Я жду его не меньше тех, для кого оно жизненно важно. Потому что у меня есть свой ответ на эту загадку. А какой ответ у вас?

Напишите, если вы – Шерлок Холмс!

(все документы по этому делу находятся в распоряжении редакции). 





Новости

В регионе В России В мире
  • После взрыва

    14.08.2019

    Жители Ачинского района, пострадавшие от взрывов на военном складе в Каменке, начали получать материальную помощь.

  • Миграция

    Миграция

    14.08.2019

    Красноярские статистики рассказали о миграционной ситуации на территории региона за шесть месяцев - с января по июнь 2019 года.

  • Официально

    14.08.2019

    Администрация города обращается к жителям Канска с настоятельной просьбой объединить усилия в предупреждении лесных пожаров.

  • Рейтинг

    Рейтинг

    14.08.2019

    СФУ улучшил свои позиции в мировом рейтинге университетов по уровню присутствия в сети. Рейтинг составили в Webometrics Ranking of World’s Universities.

  • А у нас водопровод - вот!

    А у нас водопровод - вот!

    14.08.2019

    До 2024 года Красноярский край получит 2,6 млрд рублей на обеспечение жителей качественной питьевой водой.

Подписаться на новости

АРХИВ

На правах рекламы