«Фанфары и тихий провал: встреча Трампа и Путина на Аляске не изменила ситуацию в Украине»

Множество западных информационных источников о результате встречи Дональда Трампа с Владимиром Путиным представили события с негативным оттенком, что можно выразить словами из статьи Financial Times: «Началось с помпы, закончилось разочарованием». Те, кто боялся, что Трамп может «пожертвовать» Украиной во время переговоров, вздохнули с облегчением. Однако даже его сторонники подчеркивают, что итоговых результатов не достигнуто.

Многие обращают внимание на красную дорожку, расстеленные для Путина, и их поездку на лимузине. Как замечает The Wall Street Journal в статье «Трамп встречал Путина на красной дорожке, но не получил ничего взамен», «в отличие от дружеских рукопожатий и улыбок в начале встречи, во время большей части пресс-конференции оба лидера выглядели довольно серьезно». Путин выступал около восьми минут, тогда как Трамп говорил всего три, и после этого оба покинули мероприятие.

Бывшие послы США в Киеве и Москве сходятся во мнении практически в одинаковых выражениях. «Позитивный аспект в том, что не было Ялты или Мюнхена», — приводит FT слова Уильяма Тейлора, указывая на исторические соглашения о послевоенном разделении Европы. Однако он добавил: «Печальная новость заключается в отсутствии прекращения огня». В свою очередь, экс-посол в России Майкл Макфол на платформе Х заметил: «Аляска не стала Ялтой 2.0. Это, безусловно, хорошая новость, но требования для достижения мира слишком низкие».

«Этот абсурдный политический спектакль» на Аляске ставит вопрос: «Были ли плохие результаты обусловлены тем, что Трамп не смог достичь соглашения, или это, наоборот, хороший итог, поскольку он не жертвовал Украиной?», — размышляет заместитель главного редактора немецкой Bild Пауль Ронцхаймер. По его мнению, отсутствие заранее определенных позиций для достижения соглашения могло стать одной из причин, почему планируемая личная встреча была заменена на обсуждение с участием министров иностранных дел и советников.

The New York Times также подчеркивает, что отсутствие результатов можно рассматривать как своего рода успех для украинцев и их европейских соседей, которые могут вздохнуть с облегчением.

Тем не менее, это не означает, что Киеву не придется принимать трудные решения. Трамп упомянул, что они «очень близки к соглашению» и что Украине следует согласиться на предложенные условия, так как «Россия – сильная страна, в то время как Украина – нет». Однако он не смог даже добиться временного прекращения огня, что могло бы открыть путь для дальнейших переговоров, подчеркнув, что таким результатом, как он отмечал перед встречей, он «не будет доволен».

Республиканец-сенатор Линдси Грэм, который является одним из авторов законопроекта об ужесточении санкций против стран, закупающих российские энергоресурсы, похвалил Трампа за его усилия в личной встрече с Путиным, но считает, что прекращение огня можно ожидать не раньше Рождества. Комментатор консервативных взглядов Билл О’Рейли lamented на отсутствие «конкретных результатов», заявляя: «Трамп должен усилить экономическое давление, так как время против него».

Конгрессмен-республиканец Брайан Фицпатрик заметил, что из этого взаимодействия можно сделать только один вывод.

По мнению South China Morning Post, саммит завершился без четкого соглашения и ответов. Однако, как отметил специалист из Школы права и дипломатии Флетчера при Университете Тафтса Арик Бураковский, это «процесс, а не результат». Он считает «откровенный обмен мнениями на высоком уровне» своеобразным достижением, однако признает, что по существу стороны остались при своих позициях.

На борту своего самолета Трамп заявил журналистам, что уверен в возможности получения «какого-то» результата от саммита. «Путин везет много бизнесменов из России, что радует, ведь они хотят заниматься бизнесом, но бизнеса не будет, пока не закончится война», – приводит SCMP слова президента.

Дженнифер Кавана, директор по военному анализу аналитического центра Defence Priorities, выступающего за минимизацию участия США в международных конфликтах, отметила, что окончательного соглашения не ожидалось, и отсутствие договоренностей, по её мнению, «не является негативным фактором».