НЕДЕЛЬКИ

архив
  • 03.05.2021

    3 мая

     

    Первая в России Федеральная территория «Сириус» получила свою полицию, обособленную от Краснодарского края.

     

     

    Путин поручил до 2023 года обеспечить подключение домохозяйств к газоснабжению в газифицированных регионах без привлечения средств граждан (Известия).

     

     

    В России небывалый рост смертности: побит печальный рекорд голодного 1947 года. Естественная убыль населения удвоилась: страна потеряла почти 250.00 чел. за квартал (Банкста).

     

     

    Результаты опроса в Шотландии: Должна ли Шотландия быть независимой страной? Да: 52% (+3%). Нет: 48% (-3%).

     

     

    В Индии на выборах побеждает Сталин. Парламентская коалиции ДМК, которая 10 лет находилась в оппозиции, выиграла выборы в Тамилнаде (штат на юге Индии), получив 150 депутатских мест из 234. Теперь её руководитель М.К. Сталин впервые возглавит местное правительство. Ну, теперь дело пойдёт (Свежести).

     

     

    Пасхальная статистика МВД РФ: 2019 год - 4,3 млн чел.; 2021 год - 1,6 млн. Да, конечно, ковид внёс свою лепту. Но главное – перемены в госполитике. Прекратилась агрессивная реклама «православия». Скрепы сдали в утиль. Людей оставили в покое. И они перестали прикидываться адски «верующими». Стали сами собой (Владимир Голышев).

     

  • 02.05.2021

    2 мая

     

    Самый большой самолет в мире спустя два года успешно совершил второй полёт. Stratolaunch, который внешне напоминает два самолета, объединенных одним очень длинным крылом, больше трёх часов летал на высоте 4,3 км над пустыней Мохаве (юго-запад США). Самолёт предназначен для полётов на высоте до 10.500 метров, где он может сбрасывать космические ракеты, которые затем на собственных двигателях смогут выйти на орбиту вокруг Земли. Это второй пробный полёт судна за последние два года (Военное обозрение).

     

     

    Уполномоченный по защите государственного языка Украины Тарас Креминь потребовал изменить текст гимна Одессы, поскольку он написан на русском языке (Страна).

     

     

    В США хотя бы одним компонентом вакцины от коронавируса привито столько же людей, сколько в целом проживает в России – 144 млн чел.

     

     

    Почти 530 тыс. жителей Донбасса получили российское гражданство в упрощённом порядке.

     

     

    Российские банки отказали в кредите Тюменской области. Власти региона хотели влезть в долги, чтобы покрыть дефицит бюджета области: ради этого они объявляли три тендера на получение кредитов на общую сумму в 5,6 млрд руб. Но в итоге на аукционы никто из финорганизаций не заявился (Банкста). Мэру Красноярска Ерёмину на заметку.

     

     

    На Пресненской набережной перед «Москва-Сити» попали в аварию Lamborghini Huracan, Infinity Q60 II и Porsche Panamera. Аварию уже назвали самой дорогой в истории, а также «сердечным приступом страховой компании». Примерная стоимость авто составляет 16, 3,5 и 15,5 млн руб. соответственно (общая сумма — 35 млн руб.) (Подъём). Круче может быть только дорожный инцидент с участием скорой, пожарной машины и автомобиля ДПС.

Анекдот

Все анекдоты

ff7451

ВОПРОС-ОТВЕТ

Все
  • Вопрос:

    Получила на днях платёжку за коммунальные услуги и обнаружила, что плата снова выросла. Хотелось бы узнать, как это понимать? Сказано же, что перерасчёт отменили, тогда почему у нас изменились платежи? Антонина.

  • Ответ:

    Как удалось выяснить в ГЖКУ, некоторые платёжки в Железногорске, действительно пришли с непривычными суммами. Однако перерасчёт на горячую воду тут вовсе ни при чём. Дело в изменении норматива оплаты на тепло. Дело в том, что согласно закону, утверждённому Правительством Красноярского края, железногорцы, как и все жители региона, платят за тепло равными суммами в течение 12 месяцев. Общая же сумма платежей высчитывается из расчёта реального потребления тепла за прошлый год. То есть, поскольку потребление из года в год меняется (вместе с температурами) каждый январь меняется и норматив гигакалорий. Говоря проще (в переводе на деньги), если в 2017 году вы платили, условно, 10 000 рублей в год за тепло (по потреблению в 2016-м), то и получали платёжки на 10 000:12=833,33 руб. в месяц. А в 2017 году, например, было холоднее и реально вы потребили тепла за год не на 10 000, а на 12 000 рублей. Соответственно, норматив на следующий – 2018 год будет 12 000:12=1 000 рублей в месяц. А значит, вы получите платёжку за январь уже с новым нормативом, дороже (условно говоря) на 200 рублей. Вот такая коммунальная арифметика. Ирина МИТЬКИНА.

Новые темы форума

30­летию Чернобыльской катастрофы посвящается…Эти дни мне не забыть никогда

Комментариев: Array
Просмотров: 20187

Игорь Острецов, научно-технический журнал «Энергосбережение и водоподготовка» №2 (100), апрель 2016 год, http://energija.ru.

26.05.2016 00:00

30­летию Чернобыльской катастрофы посвящается…Эти дни мне не забыть никогда

Авария на Чернобыльской АЭС ­ крупнейшая в истории человечества радиационная авария, случившаяся 26 апреля 1986 года. В 01.23 26 апреля 1986 года на четвёртом энергоблоке Чернобыльской АЭС произошёл взрыв, который полностью разрушил реактор. Здание энергоблока частично обрушилось. К 30­летию Чернобыльской катастрофы научно­технический журнал «Энергосбережение и водоподготовка» опубликовал большую статью Игоря Острецова, с которой мы решили познакомить нашего читателя. В 1986­1987 гг. И.Н. Острецов руководил работами Министерства энергетического машиностроения СССР на Чернобыльской атомной станции. Материал публикуется со значительными сокращениями.

История моей работы в атомной промышленности и взаимодействия с Минатомом является в достаточной степени необычной и в то же время весьма показательной, поскольку в советское время Минатом был той организацией, которая бесцеремонно вторгалась в жизнь практически каждого человека, хотел он этого или нет. Вершиной этого явилось вторжение «мирного атома» в каждый дом советского человека в виде Чернобыля. Минатом поглощал грандиозные ресурсы, заработанные всем народом. К сожалению, зачастую эти ресурсы тратились непродуктивно и очень часто на весьма сомнительные цели. Примером может служить реализованная Минатомом стратегия развития атомной промышленности, закончившаяся Чернобылем. Результаты деятельности Минатома весьма наглядно демонстрируют то обстоятельство, что любые крупные проекты в государстве должны всегда находиться под пристальным контролем самых различных общественных кругов, какие бы благовидные предлоги против этого ни выдвигались.

 

Начало событий

Придя на работу 28 апреля в 9 часов утра, я узнал о Чернобыльской катастрофе. Точной информации не было. Просто тихо говорили о том, что в Чернобыле произошло что­то очень серьёзное. Поскольку наш институт и министерство (министерство энергетического машиностроения СССР) за ядерную безопасность на АЭС не отвечали, то реально мы были подключены к чернобыльским событиям только после майских праздников. В мае при Комитете по науке и технике СССР была создана комиссия по анализу безопасности ядерных блоков всех типов, которые эксплуатировались в нашей стране и за рубежом. По просьбе Комитета, членом комиссии от нашего министерства был назначен я. Формально комиссию возглавлял Е.П. Велихов. Однако ни на одном заседании комиссии я его не видел. Вообще, в первое время большинство старалось всячески демонстрировать свою полную непричастность к чернобыльским событиям и вообще ко всем вопросам безопасности АЭС. Привлечение к работе происходило только в результате жёстких директивных указаний. Если же была малейшая возможность улизнуть под любым предлогом, то этим пользовались. Практически работу комиссии возглавлял В.А. Сидоренко, так же, как и Е.П. Велихов, работник Курчатовского института. На мой взгляд, это была очень удачная кандидатура, поскольку он сумел обеспечить действительно объективное рассмотрение всех вопросов без каких­либо оглядок на авторитеты и предварительные мнения. На комиссии рассматривался огромный круг вопросов по безопасности АЭС всех типов. В то время специалистам уже были понятны многие недостатки работающих блоков, с которыми можно было мириться при работе единичных АЭС, но которые были абсолютно недопустимы при широком развитии атомной энергетики в стране.

 

Системные ошибки

Развитие атомной техники в СССР, так же, как и в США, проходило в условиях предельной секретности, под контролем НКВД и лично Л.П. Берия, прежде всего для военных целей. Организационные принципы управления этими процессами были, как теперь принято их называть, командно­административными. Для общественной критики места, естественно, не было, возможности свободного обсуждения и критики внутри научной и технической общественности были весьма ограничены. Хотя и существовали научные советы и межведомственные комиссии для обсуждения атомных проектов. Решающее значение всегда имело мнение высшего начальства, например, мнение министра среднего машиностроения (МСМ) Е.П. Славского, научного руководителя атомной проблемы И.В. Курчатова и пользующихся их поддержкой главных конструкторов, т.е. в атомной технике было положение предельной монополизации «непорочных» авторитетов.

Следует отметить, что органы, призванные контролировать проектирование, строительство и эксплуатацию АЭС, с точки зрения безопасности до 1984 г. (Госатомнадзор, Государственный комитет по использованию атомной энергии), были составной частью министерства среднего машиностроения, т.е. разработчик АЭС и контролёр были в одном ведомстве. Не случайно нормативные документы, изданные в 1984 г.
(ОПБ­8, ПБЯ­ЭИ) по безопасности АЭС, были явно «отредактированы» в пользу РБМК (реактор чернобыльского типа) в части необязательности защитной оболочки над реакторным отделением АЭС и необязательности наличия систем воздействия на реактивность, основанных на различных принципах действия. Лишь в 1984 г., за два года до чернобыльской катастрофы, был создан формально независимый государственный комитет по контролю за безопасностью атомных электростанций «Госатомэнергонадзор», руководство которого почти полностью состояло из бывших работников МСМ. Подлинно независимого государственного контрольного органа за атомной промышленностью в СССР и России, по­видимому, никогда не было и нет до сих пор. Недостатки такой организации в советское время в значительной степени компенсировались высокими научными и моральными качествами И.В. Курчатова. После его смерти возглавивший ИАЭ им. И.В. Курчатова академик А.П. Александров не обладал в какой­либо степени подобными качествами и был покорной пешкой в руках властного министра Е.П. Славского. Хотя А.П. Александров и имел статус научного руководителя РБМК, настоящим отцом этого реактора является Е.П. Славский.

 

Детище оборонки

Особенностью советской системы управления являлось то, что министры, так же, как и их заместители, являлись техническими специалистами, сделавшими карьеру в своей отрасли, а не политическими деятелями, как это имеет место в настоящее время. Поэтому зачастую в отсутствие реального конкурентного обсуждения различных научно­технических идей руководитель отдаёт предпочтение своим личным техническим пристрастиям. Поэтому нижестоящие работники зачастую должны подстраиваться под их «вкусы».

Идея создания РБМК возникла в 1958 г. в группе учёных института атомной энергии (ИАЭ), возглавляемых С.М. Фейн­
бергом, после 2­ой Женевской конференции по мирному использованию атомной энергии, в ряде докладов которой обсуждались технические возможности создания реактора двухцелевого назначения: производства электроэнергии и плутония для атомных бомб. Женевская конференция в конце 50­х и шестидесятых годах пользовалась большим международным авторитетом, так как там собирался цвет мировой науки. Идея РБМК, по существу, состояла в том, чтобы использовать циркониевые трубы высокого давления в канальном реакторе для производства плутония. Внутри труб располагались сборки стержневых тепловыделяющих элементов (твэл) из двуокиси урана в циркониевой оболочке.

Эскизный проект реакторной установки РБМК электрической мощностью 1000 мВт был выполнен в 1963 г., а технический проект ­ в 1968 году. Продвижение проекта РБМК шло очень энергично благодаря мощной поддержке лично Е.П. Славского и всего аппарата Минсредмаша. Следует отметить, что когда обеспечивались условия независимости, советские учёные и инженеры давали вполне должную оценку РБМК. Так, при передаче техпроекта оборудования РБМК в министерство энергетики, специалисты института «Теплоэлектропроект», выполнявшие проект на строительство АЭС, при проведении экспертизы проекта решительно отказались делать техпроект АЭС с РБМК. Прежде всего, по причине невозможности обеспечить безопасность АЭС с таким реактором, а также по экономическим соображениям. Е.П. Славский не смог преодолеть сопротивление независимых от него учёных и собственным приказом поручил выполнение проекта на строительство АЭС с РБМК проектной организации своего министерства, а затем поручил и строительство первого блока Ленинградской АЭС своей же строительной организации в обход сложившейся в СССР кооперации. Так что АЭС с РБМК ­ это чистое детище Минсредмаша от «а» до «я». Славский буквально навязал народам СССР такого монстра, как РБМК вопреки мнению независимых от него экспертов.

 

Иллюзии надёжности

Возникает вопрос, почему Е.П. Славский, А.П. Александров и некоторые специалисты из ИАЭ им. И.В. Курчатова так активно продвигали РБМК? Какие психологические или корыстные цели они преследовали? Мне представляется, что основной причиной были психологические факторы. Эти люди выросли как специалисты и сделали бюрократическую карьеру на создании реакторов уран­графитового типа для производства плутония для атомных бомб. Эти разработки принесли им правительственные награды и премии. В эксплуатации такие реакторы показали себя вполне надёжными. На них были, конечно, и аварии, но они имели локальный характер. Это связано с тем, что такие реакторы имели малую мощность, очень малую глубину выгорания урана, для обеспечения необходимого качества плутония и, следовательно, в активной зоне содержалось незначительное количество осколков деления (в 1000 раз меньше, чем в РБМК). Охлаждались такие реакторы водой без давления. Внешне конструкция РБМК была вполне идентична реакторам для производства плутония, что и создавало иллюзию их надёжности. Несомненно, Е.П. Славскому и А.П. Александрову казалось, что РБМК будут такими же надёжными, как и плутониевые реакторы, и принесут им очередные правительственные награды и премии. И, конечно, принесли. А.П. Александров, Н.А. Доллежаль и И.Я. Емельянов (заместитель Доллежаля) стали лауреатами Ленинской премии за создание РБМК. Сторонники РБМК сделали незаметный для них переход от действительно малоопасного плутониевого реактора к такому опасному монстру, как РБМК.

Тревожный звоночек

В 1976 г. на первом блоке Ленинградской АЭС произошла крупная авария с расплавлением нескольких каналов. От общественности большой выброс активности (порядка 1% от выброса на Чернобыльской АЭС) был скрыт, но была создана правительственная комиссия по расследованию причин аварии. Комиссия установила, что причина аварии обусловлена конструктивными недостатками РБМК и утвердила план мероприятий по устранению этих недостатков, который был разработан главным конструктором к 1980 г., но не был внедрён на АЭС с РБМК по вине руководителей Минсредмаша. Весьма характерно то, что перечень мероприятий почти полностью воспроизводит перечень мероприятий повышения надёжности АЭС с РБМК после чернобыльской катастрофы. Именно поэтому суд, проходивший в Чернобыле, вынес частное определение в адрес Минсредмаша и главного конструктора, признав виновными трёх сотрудников Чернобыльской АЭС только с точки зрения неготовности к аварии. Главные виновники чернобыльской катастрофы ­ Е.П. Славский, А.П. Александров, И.Я. Емельянов и Н.А. Доллежаль ловко ушли от ответственности, свалив всю вину на стрелочников, якобы нарушивших до 20 пунктов регламента. Однако ошибки персонала не могут быть причиной столь тяжёлых последствий для страны. Согласно нормативным документам по безопасности АЭС, реакторы АЭС должны быть снабжены устройствами локализации любых возможных последствий аварии, включая ошибки персонала. Наиболее распространённым и эффективным локализующим устройством является защитная оболочка из предварительно напряжённого железобетона. Для реакторов РБМК не предусмотрено защитной оболочки. Поэтому ссылки на ошибки персонала являются типичными поисками стрелочников. Известно, что авария на АЭС «Три­Майл­Айленд» в США в 1979 г. произошла именно из­за грубейших ошибок персонала. Однако благодаря наличию защитной оболочки, выход активности в окружающую среду оказался в пределах санитарных норм, т.е. концепция защитной оболочки полностью себя оправдала. Наши же реакторы чернобыльского типа до сих пор испытывают судьбу, работая без оболочек. Такие реакторы расположены вблизи Санкт­Петербурга, Курска и Смоленска. К тому же, на некоторых из них закончился ресурс работы, другие приближаются к этой черте. А ведь в каждом реакторе содержится 192 тонны урана, 2000 кг радиоактивных осколков деления урана и около 500 кг плутония, что по активности эквивалентно примерно 1000 бомб, сброшенных на Хиросиму.

 

Виноваты стрелочники

В решениях комиссии В.А. Сидоренко были названы все существенные недостатки работавших тогда блоков АЭС. Наибольшее количество претензий, естественно, было предъявлено к АЭС типа РБМК (чернобыльского типа). Представитель Курчатовского института, являвшегося научным руководителем работ по РБМК, А.Я. Крамеров крутился как уж на сковородке, под градом вопросов членов комиссии. Картина развития аварии на блоке, в общем­то, была ясна сразу. Блок взорвался, когда он находился в сильно отравленном состоянии с весьма малым запасом по критичности. Самое главное заключалось в том, что этот режим не был отмечен в Томе по ядерной безопасности. Персонал станции, который действительно нарушил регламент работы (согласно Тому по ядерной безопасности), не совершал ядерно­опасных операций, и, следовательно, его можно было лишить премии, даже уволить с работы, но не посадить. Сажать надо было главного конструктора и научного руководителя, т.е. Н.А. Доллежаля и А.П. Александрова. А они академики, да плюс на каждом по три звезды, да плюс около 14 млн кВт установленной мощности (мощность блоков РБМК) снимать в зиму при работающей промышленности. Вот и выбирай, что говорить и писать в заключении. А.Я. Крамеров в явном виде заявил, что режим, из которого блок взорвался, не был включён в Том по ядерной безопасности, потому что не хватило времени на машине БЭСМ­6 для этих расчётов. Хорош аргумент, когда речь идёт о ядерной безопасности страны, не правда ли? В конце концов, он в сердцах воскликнул: «Что, вам РБМК ­ это промышленный объект? Это физический прибор. И он требует соответствующего обращения!» Но комиссия В.А. Сидоренко всё записала правильно. Поэтому, когда заключение было передано в комитет по науке, там на нас наорали: «Вы о чём думали, когда писали такое?» Очевидно, к этому времени у руководства страны сложилось вполне полное понимание ситуации и наказать было решено стрелочников, а не истинных «героев» катастрофы. В результате, наше заключение было положено под сукно, а комиссия ликвидирована. Начала работать «правильная» комиссия. Она и подготовила материалы для осуждения невиновных. Очень жаль, что я в то время не догадался утаить экземпляр заключения комиссии В.А. Сидоренко. Это вполне можно было сделать.

 

Поворот в моей судьбе

После выхода постановления ЦК КПСС и Правительства СССР о пуске в эксплуатацию трёх блоков ЧАЭС во всех министерствах, поставлявших оборудования на ЧАЭС, начали формироваться подразделения для ревизии и ремонта оборудования первых трёх блоков ЧАЭС к пуску. Во всех министерствах на эту должность назначались либо заместители министров, либо начальники технических главков. От нашего министерства сначала был послан в Чернобыль для ознакомления с ситуацией начальник главного технического управления. У нас там во время взрыва был уничтожен весьма дорогостоящий автобус с лабораторией по диагностике турбины ­ поставки харьковского турбинного завода. Он во время взрыва находился рядом с четвёртым блоком. Начальник главка очень быстро вернулся и сказал министру, что он туда не поедет даже под страхом увольнения, и ему самому не советует там появляться. Первое время и в Чернобыле, и на станции, было действительно очень тяжело. Встал вопрос, кого назначить. Очевидно, в министерстве желающих не нашлось. В конце концов, кем­то министру была названа моя фамилия. Я действительно к тому времени проявил себя в качестве довольно удачливого и жёсткого человека при работе в различных технических комиссиях, в которых надо было отстаивать интересы министерства.

 

Неожиданное назначение

Моё назначение было обставлено довольно­таки своеобразно. Ничего не подозревая, я в 9 утра пришёл на работу в институт. Сразу же раздался звонок. Звонила секретарша первого заместителя министра Неуймина Михаила Ивановича. Она передала мне его указание к 10 часам явиться в зал заседания коллегии министерства. Я немедленно поехал. В зал коллегии я вошёл минут на 10 раньше. За столом президиума сидел один Неуймин, в зале ­ директора и главные инженеры крупнейших заводов и институтов министерства. Я очень смутился, думая, что я опоздал и извинился. Но Неуймин сказал, что я пришёл вовремя и предложил, к моему удивлению, занять место рядом с собой. Перед ним лежала бумага. Это был приказ министра о моём назначении руководителем работ министерства на ЧАЭС с освобождением на это время от всех других обязанностей. После его оглашения Неуймин передал мне приказ и предложил дальше вести совещание самому, затем встал и ушёл. Я буквально опешил и начал судорожно соображать, что же делать. Единственное, что мне пришло в голову, это сказать, чтобы в моё распоряжение к концу дня были выделены по одному сотруднику от названных мной заводов и ведущего технологического института министерства для отъезда на ЧАЭС через три дня.

В институте никто, включая директора, ничего не знали о моём назначении. Я показал директору приказ министра и договорился с ним о подготовке приказа по институту о назначении двух моих заместителей по этой работе. Мои домашние были шокированы.





Новости

В регионе В России В мире
  • И прольётся золотой дождь

    03.05.2021

    Красноярский край, Ямало-Ненецкий АО, Нижегородская и Челябинская области первыми реализуют пилотные проекты по территориальному развитию с помощью инфраструктурных кредитов, сообщается на сайте Кремля.

  • Памятник героям войны – вне закона?

    02.05.2021

    В Емельяновском районе хотят снести обелиск участникам Великой Отечественной войны, который находится на территории СНТ. Районные власти считают, что стела установлена незаконно.

  • Родина слышит, родина знает

    01.05.2021

    Вступил в силу новый порядок въезда россиян на родину:

  • О стоимости пасхального стола

    30.04.2021

    В воскресенье для православных христиан наступит очень важный праздник – Пасха. Разговенье после Великого поста на протяжении веков в России заканчивается большим застольем.

  • Как будут работать медики на майских каникулах

    29.04.2021

    Краевой Минздрав пояснил, что согласно Трудового кодекса, праздничными и выходными являются дни с 1-го по 3-е мая и с 8-го по 10-е мая – в эти дни поликлиники и больницы будут работать по графику выходных дней.

Подписаться на новости

АРХИВ

Партнеры

www.2-999-999.ru

ГОЛОСОВАНИЕ

НОВЫЙ ФОНТАН В АЧИНСКЕ

На правах рекламы

Острые козырьки смотреть онлайн все сезоны и серии Новый пап смотреть онлайн все сезоны и серии